Попередження: рецензія містить спойлери
Я подивилась третій сезон «Гри в кальмара». Хочу поділитись враженнями. Будуть спойлери, тому це лише для тих, хто вже бачив серіал.
У 2 сезоні спроба Ґі Хуна закінчити гру, вбивши організаторів, зазнає нищівної поразки. Та ще й загинув його друг, загинули майже всі, що пішли за ним, а він залишився живий. Ґі Хун повністю спустошений, морально розбитий. Він з ненавистю спостерігає за №388 Кан Дехо, якого вважає винним в поразці повстання. Здається, наступна гра стає для нього шансом, щоб помститися за поразку. Якщо в першому сезоні ми дізнавались історії гравців, їх мотиви для участі у грі, то в третьому сезоні режисер зосередився на зображенні розвитку персонажів, їхніх внутрішніх конфліктах, емоціях, роздумах. В цьому сезоні глибше дослідження моралі. Чи людина повністю визначається своєю попередньою історією, чи змінюється. Чи реально створити добро, коли ти вбиваєш інших, навіть, коли це негідники. Що робить людину негідником? Як відмова від особистої відповідальності, перенесення відповідальності на групу полегшує шлях до вбивства.
Часті зупинки сюжету для рефлексій над цими питаннями роздратувала багатьох шанувальників серіалу, вихованих на інших традиціях кіно, які хотіли більше видовища ніж роздумів.
"У третьому сезоні ми побачили трансформацію головного героя – його шлях через страждання до нового розуміння себе. Це історія про внутрішню силу та вибір жити, попри все", – говорив режисер Хван Донхьок.
Цікаве протистояння фронтмена Інхо та Ґі Хуна. На питання фронтмена «Чи ти ще віриш людям?» Ґі Хун відповідає самопожертвою заради дитини та словами «Ми не коні, ми – люди». Режисер в інтерв’ю сказав, що сцену падіння вони знімали понад 10 разів, щоб знайти потрібну емоцію. Також цікаво було почути слова І Бьонхона, що він не завжди розумів фронтмена, було багато важких моментів. І це говорить метр корейського кіно.
Здається, Інхо навіть трошки заздрить Ґі Хуну, ставиться до нього з симпатією, здається, він хоче захистити дитину, та, врешті, він теж хотів би вірити людям. Яка прекрасна сцена, де Ґі Хун та Інхо на самоті в його кабінеті. А момент, коли Фронтмен з дитиною на руках такий неймовірно людяний.
Серіал дуже глибокий, не всім вдається пірнути в його глибину. Основна думка серіалу вплетена в сюжет, вона з’являється у вчинках персонажів, які нам здаються нелогічними. Серіал не дає відповіді, серіал ставить питання. Ігри не зупиняться, світ не змінити, але кожен вибирає сам, яким він буде в цьому жорстокому світі.
І це дуже круто, мені це дуже сподобалось. Врешті, я люблю таке азійське кіно.
"Посібник резидентів/ординаторів" є спінофом серіалу "Лікарняний плейлист", який я ще поки не дивився.
"Посібник ординаторів" повністю присвячений акушерству та геніколонії. Такої кількості пологів я не бачив ще ні в одному фільмі чи серіалі. Я вважаю такі к-драми, які розглядають специфіку роботи тих чи інших професій корисними для всіх людей на планеті. В першу чергу це для тих, хто планує чи починає працювати в акушерстві та генікології. Це серіал про буденність, не слід очікувти ніяких хитросплетених сюжетів, але тут є достатньо повчальних моментів. Ця 12-и серійка не для швидкого перегляду за два вечори, це такий собі робочий графік з неквапливими епізодами по 80 хв. Спочатку ви повільно втягуєтесь, а за декілька днів ви такі "Шо уже кінець?"
Це про одних із тих людей, які тримають всю цивилізацію в своїх руках.
"Колібрі" - є напівавтобіографічним і заснований на реальних подіях, зокрема на власному досвіді режисерки та сценаристки Кім Бори. Фільм надихається її особистим досвідом, зокрема обвалом мосту Сонсу 21 жовтня 1994 року, на тлі якого розгортається історія дорослішання Ин Хі.
Автентичність фільму випливає з безпосередньої взаємодії Кім з її власним минулим, що дозволяє їй зобразити епоху та переживання Ин Хі з особистим і близьким дотиком.
Він досліджує теми підліткового віку, сім'ї та суспільних змін у Південній Кореї очима Ин Хі, молодої дівчини, яка намагається знайти своє місце в житті в умовах швидкої модернізації та особистої боротьби.
У фільмі показано обвалення мосту Сонсу, важливу подію в корейській історії, як ключовий сюжетний момент і момент глибокого впливу на персонажів.
Колібрі слугує метафорою для персонажа Ин Хі. Подібно до пташки, вона перелітає з місця на місце, шукаючи моменти радості, зв'язку, любові у світі, який часто здається суво ... рим і байдужим.
Фільм дебютував у конкурсній програмі секції "Нові течії" Пусанського міжнародного кінофестивалю у жовтні 2018 року, де здобув нагороду NETPAC та приз глядацьких симпатій KNN.
Фільм зібрав 59 нагород, серед яких Гран-прі міжнародного журі Generation 14plus за найкращий фільм на 69-му Берлінському міжнародному кінофестивалі та нагороду за найкращий міжнародний оповідний фільм на кінофестивалі Tribeca 2019 року.
Фільм мені сподобався, але після прочитаного зрозумів, що він міг бути ще кращим та емоційнішим. Не розумію чому режисер та сценарист Рю Син Ван зробив помилку проігнорувавши деякі реальні моменти. Я ставлю йому завищену оцінку, тому що фільм заснований на реальних подіях.
Дія фільму, заснованого на реальних подіях, розгортається під час повалення режиму Сіада Барре та спроб двох Корей вступити до Організації Об'єднаних Націй наприкінці 1980-х - на початку 1990-х років. У фільмі показано деталі небезпечної спроби втечі працівників посольств Північної та Південної Кореї, які опинилися в епіцентрі конфлікту.
Кан Шін Сон поділився досвідом приєднання до північнокорейців під час громадянської війни в Сомалі та розчаруванням у фільмі.
Сомалі стало першим місцем роботи Кана на посаді посла. Фактично, саме Кан відкрив посольство Південної Кореї в Могадішо з метою заручитися підтримкою членства Південної Кореї в ООН.
Коли Кан прибув до Могадішо напередодні Різдва 1987 року, с ... хідноафриканська держава вже загрузла в нестабільності. Протягом чотирьох-п'яти років там точилися міжплемінні війни, які переросли у повномасштабну громадянську війну в січні 1991 року, пояснив Кан в інтерв'ю "The Korea Herald" у п'ятницю. "30 грудня 1990 року повстанські сили увійшли до столиці, - сказав Кан.
4 січня 1991 року четверо озброєних грабіжників увірвалися до резиденції посла Південної Кореї, але були відбиті трьома чи чотирма сомалійськими солдатами, яких Кан приставив до охорони резиденції. "Озброєні грабіжники були найстрашнішими, - сказав Кан. "Урядові сили були не в змозі забезпечити громадський порядок".
Після невдалої спроби покинути Могадішо 7 січня південнокорейські дипломати знову вирушили до аеропорту 9 січня.
Однак сталося непорозуміння. "Це був не наш літак. Це був літак італійського посольства", - сказав Кан. В аеропорту Кан побачив, що співробітники посольства Північної Кореї, в тому числі посол Кім Рьон Су, та їхні сім'ї виглядали спустошеними.
Коли Кан запитав, чи збираються вони повертатися до своєї резиденції, один з північнокорейців відповів йому: "Ми помремо, якщо повернемося". Озброєні грабіжники вже вісім разів здійснювали набіги на резиденцію, розповіли Кану. Кан сказав їм, що вони помруть, якщо залишаться в аеропорту. "Ходімо до нас додому. У нас є чотири солдати", - запропонував я", - сказав Кан.
Посол Північної Кореї, замислившись на мить, попросив, щоб за півтори години до них прислали машину.
Північні корейці прийшли з рисом, який вони викопали під землею перед тим, як покинути свою резиденцію, а також з овочами та іншими продуктами харчування. Дружини з обох сторін приготували вечерю. "Це було схоже на сім'ю, - сказав Кан. "Ми намагалися подолати наші труднощі, об'єднавшись, як одна сім'я, - сказав Кан. "Це було понад ідеологіями, державами".
Так почалися чотири дні життя з "іншою стороною" - сімома південнокорейцями і групою з 14 північнокорейців, серед яких було четверо дітей.
За словами Кана, це один з пунктів, в якому фільм відрізняється від того, що насправді сталося в 1991 році. У "Втечі з Могадішо" північнокорейці приходять до резиденції посла Південної Кореї, і посол приймає їх лише після того, як агент Агентства з планування національної безпеки сказав йому, що це може бути удача. "У нашому посольстві не було жодного агента", - сказав Кан. Кан також хотів, щоб громадськість знала, що саме посол Південної Кореї першим запропонував північнокорейцям допомогу.
Про що вони говорили під час першої спільної трапези?
Одразу після приїзду розмови не було. "Зрештою, у нас були сварливі стосунки, а тепер вони опинилися в ситуації, коли вони були нам винні", - сказав Кан. "Вони просто відповідали на наші запитання", - сказав Кан.
Після вечері обидві сторони почали обговорювати свої подальші дії. "Північні корейці не мали своєї думки. Я сказав їм, що піду до італійського посольства, щоб спробувати отримати рятувальний літак", - розповів Кан.
10 січня Кан пішов до посольства Італії, де посол Маріо Сіка після тривалого спілкування зі своїм офісом в Італії повідомив, що літак Червоного Хреста прибуде 12 січня, але на ньому не вистачить місць, оскільки 300 італійців чекають на вивезення з Могадішо.
За словами Кана, Сіка запропонував взяти в літак лише сімох південнокорейців. Кан рішуче відмовився від цієї пропозиції. Кан пригадує, що сказав Сіці: "Це неможливо. Як я можу це зробити?"
Сіка ще раз зателефонував до свого офісу, і через дві години повідомив Кану, що до літака Червоного Хреста приєднаються військові вантажні літаки.
Після того, як рейс було організовано, Кан повернувся до своєї резиденції, а семеро південнокорейців і 14 північнокорейців поїхали до італійського посольства в різних автомобілях, ухиляючись від куль під час вуличних боїв. Дорогою північнокорейський дипломат, який їхав у машині за Каном, був застрелений урядовими військами, які прийняли їх за озброєних повстанців.
Коли машини під'їхали до воріт італійського посольства, Кан підійшов до машини, в яку стріляли. "Його обличчя було білим, у нього йшла кров з носа, а тіло впало назад", - сказав Кан. Охоронці не відразу відкрили ворота, тому Кан схопив південнокорейський прапор і почав несамовито розмахувати ним, підстрибуючи і розмахуючи. "Північнокорейський дипломат, який був вищим, вихопив у мене прапор і почав розмахувати ним", - сказав Кан.
"Я був зворушений. Ми разом розмахували прапором досить довго", - сказав Кан. "Це була сцена, де дипломати (з Півдня і Півночі) зібралися разом під Тхегекгі", - сказав Кан. Реальна сцена відрізняється від сцени у фільмі, де вони розмахують білим прапором.
Увійшовши всередину, італійська медсестра оглянула пораненого і спробувала надати йому допомогу. Але він вже помер, куля пробила йому серце. Тіло поклали в складське приміщення, де зберігалося обладнання для прибирання.
Тіло поховали в саду посольства. "За корейським звичаєм "пунгсу", ми поклали його головою до дому, на Корейський півострів", - сказав Кан. Був насипаний невеликий курган і встановлений дерев'яний знак з ім'ям дипломата. Південнокорейські дипломати зробили все це самотужки, оскільки північнокорейці були занадто приголомшені, щоб щось зробити, за словами Канга. "Північні корейці вклонилися перед могилою. Я зробив це позаду них", - сказав Кан.
Група залишалася на критому майданчику біля головних дверей резиденції італійського посла протягом двох днів. Сіка попросив про двогодинне припинення вогню між повстанцями та урядовою армією 12 січня, щоб евакуйовані могли безпечно дістатися до аеропорту. Шість південнокорейців - один вирішив залишитися в Могадішо - і 13 північнокорейців, а також близько 300 італійців покинули місто на літаку Червоного Хреста і двох італійських військових вантажних літаках.
Після приземлення в Момбасі, Кенія, північнокорейський посол сказав: "Давайте розділимося тут", - згадує Кан. "Я сказав: "Давай поїдемо разом. Залишайтеся в готелі", але він був рішучий у своїй відмові", - сказав Кан. "Мене осяяло, що якщо Північна Корея дізнається, що вони (північнокорейські дипломати) отримували допомогу від Південної Кореї, вони можуть бути покарані", - сказав Кан. "Це була наша остання (взаємодія)", - сказав він.
На запитання про те, що він думає про фільм, який заснований на його романі 2006 року "Втеча", вигаданій розповіді про події 1991 року, Кан відповів: "Я розчарований".
"У фільмі не йдеться про те, як Південна Корея допомагала Північній Кореї з гуманітарних міркувань, - сказав Кан, - а це було найважливіше".
"Resident Playbook" — це тепла, спокійна та життєствердна корейська драма, яка ідеально пасує для перегляду після напруженого дня. Вона не женеться за драматизмом чи екстримом, як багато інших медичних серіалів, а натомість пропонує глядачеві затишний, іноді кумедний, а подекуди навіть зворушливий погляд на життя молодих лікарів-ординаторів.
Сюжет зосереджується на п’яти лікарях, які щойно починають свій шлях у лікарні Юльдже. Вони проходять стажування, стикаються з викликами професії, дружать, сваряться, переживають дрібні романтичні моменти й навчаються бути не лише хорошими спеціалістами, а й просто людьми. Драма зберігає добрий баланс між гумором, емоційністю та професійною складовою медицини.
Стиль оповіді та атмосфера дуже схожі на "Hospital Playlist" — і це не дивно, адже творці ті самі. Проте "Resident Playbook" має свій власний шарм завдяки молодшому акторському складу і фокусі на перших кроках у кар'єрі.
Особливістю драми є її легкі ... сть. Тут немає надривної мелодрами чи шокуючих сюжетних поворотів. Це той тип серіалу, який хочеться вмикати вечорами, щоби розслабитися, усміхнутися та трохи підзарядити серце теплом.
Підсумок:
"Resident Playbook" — несерйозна, але дуже щира історія про перші кроки в дорослому житті, де є місце і сміху, і сльозам. Ідеально підійде для тих, хто шукає легкий, але душевний серіал на вечір.
Кіно привчає нас до драматизму. Без конфлікту нема сюжету і тому сценаристи пускаються берега, грузять глядача проблемами: від убивств тут і там у неймовірній кількості до м'яко кажучи малоймовірного повстання зомбі. Зубасті вампіри, фашисти другої світової, клінічні психопати тиняються по наших екранах, натякаючи, що життя тяжке і небезпечне, й куди не ступи крок, потрапиш у халепу.
Просто іноді хочеться подивитися фільм, який не буде жахати, печалити і зрештою програмувати нашу підсвідомість на негатив.
Добре, що є комедії! Але комедія натякає - веселощі то несерйозно.
А якщо серйозно?
"Ібіца" показує саме його, життя без трагедій. Просто робота, просто курорт, просто щаслива молодість, інтрижки без розчленування тіла після інтиму. ))) Доброзичливе ставлення незнайомців, так буває, це нормально. Звільнення з роботи не сприймається як привід вийти з вікна.
Розлука закоханих теж не ставить жирну крапку в сюжеті.
В сюжеті звичайного молодого щасливого, хоча й не ... завжди радісного життя.
Так, актори грають посередньо і сценарій кращий, ніж гра двох основних акторів. Це маленьке розчарування, могло бути значно краще.
Але чорт забирай, я хочу бачити таке кіно!
Різдвяно-Богоявленська доба завжди була і залишається для Мене найкращою, найочікуванішою, найенерґетичнішою і найтрадиційнішою. Містичний короткометражний фільм «Маланка» (2024) у прямому й магічному сенсі віддзеркалює один з одвічних українських святково-загадкових звичаїв (щоправда, в Моєму Селі в Ніч на Обрізання Христове (Святого Василя, Маланки) зовсім инші — засівальні традиції). Гарні костюми і клясні декорації, переконлива гра акторів, відповідні перемішано лячно-святково-моторошні атмосферно-потойбічні звуки, музичні вставки і навіть Щедрівка дихає містикою. Цілий фільм сидів у напрузі-передчутті, а в самому кінці такий мороз по шкірі пішов, що Я аж застиг-закляк від жаху! Українська ворожбитська магія неперевершена й у цій кінопостановці завдяки музиці та страхітливим звукам, ліхтарям, дзеркалам, свічкам, танцям і маскам, відтінкам і яблуку, побуту і локаціям — усе подано надзвичайно правдиво! Досі у голові оце «три по три» — щиро дякую за таку потужну емоцію!!
Єдиний ґанж ... фільму — московитське слово «трусиха», а повинно бути «боягузка»!
Раджу всім неодноразово зануритися в цю кінострічку — відчуття неймовірні.
Моя оцінка — 10 балів із 10-ти.
Бездоганна візуалізація Української містики у короткометражному фільмі «Перелесник» (2024) завдяки яскравій українській мітольоґії, Божественно-красивій українській природі, українській дерев’яній Церкві, українським садибам, обійстям і вітряним млинам, українському побуту, хорошій грі акторів. Окремим уподобаним аспектом хочу відзначити ґрим і сміх Перелесника (хоча змальований Лесею Українкою у Її безсмертній «Лісовій пісні» образ майже три десятиліття сидів у Моїй уяві). Все це у поєднанні з загадково-лячними голосами та в ритмі атмосферного музичного супроводу доволі переконливо дихає справжністю з екрану. І знову своєрідна барва згубного Кохання…
Хочеться дивитися і передивлятися. Тому рекомендую усім насолодитися цією містичною історією!
Моя оцінка — 10 балів із 10-ти.
Саме тепер потрібно знімати отакі фольклорні речі й показувати Україні наскільки багатою і самобутньою є Наша культура й історія.
Містична картина «Мавчин Великдень» (2025) створена в сугубо Українському стилі з елементами живої-прекрасної-рідної Української говірки (що так яскраво-неповторно вирізняє Україну) та без крихти штучно-неприродно-награної голлівудизації-американізації, якими до цілковитого спотворення перенасичені «Штольня» (2006), «Тіні незабутих предків» (2013) і «Морена» (2024) й абсолютно запаскуджені їхні ідеї.
Природна врода і поведінка Українських акторів, казково-мальовнича природа, вдалі локації і професійні декорації, до символічно-змістових дрібниць створені-відтворені побут, речі, ґрим і костюми (які мозаїчно доповнюють-підсилюють кожну сцену), цілісний сюжет без зайвих шкодоробних кадрів, у міру збалансовані емоції та діалоги, довершений музично-пісенний супровід і красиві голоси героїв завжди вабили Мене в Українському кінематографі іще з Довженкової доби ... — й у «Мавчиному Великодні» Я сповна насолодився цим усім.
Зрідка «шкутильгає» акторська гра в бік неприродного переборщення, але ці прояви є вкрапленнями та не впливають на загальне враження. У справжній національній Українській культурі завжди гарно описували і змальовували кохання й це було ориґінально завдяки унікально-особливим відтінкам. Радий запевнити, що в «Мавчиному Великодні» любов також має свою «родзинку» та «присмак» і це чудово!
Раджу усім до перегляду! Моя оцінка — 10 балів із 10-ти.
Попередження: рецензія містить спойлери
Роман Веретельник (2004) рік
Між Гітлером і Сталіним
Рецензуючи фільм «Між Гітлером і Сталіним: Україна в Другій світовій війні — нерозказана історія» досвідченого американського режисера-документаліста Славка Новицького («Писанка», «Жнива відчаю» та інші фільми) — виникає питання — чому через 12 років (фільм вийшов у 2003 році, але роботу над ним було розпочато ще в 1993-му) після проголошення незалежності України в українській діаспорі виходить проєкт такого типу, тим паче, що в останні роки відбувається «ревізія» української історії, здійснювана також українськими кіно- і телережисерами. Відповідь режисера така: «Воєнні події в Україні ігнорувалися або обминалися, факти перекручувались, і в результаті Україна часто представлена в негативному світлі. Настав час для виходу фільму, який чітко пояснює і дає відповіді на непорозуміння або навмисні викривлення».
Таким чином, Славко Новицький продовжує традиційну роботу української західної діаспори, а саме, представлення Заходові «альтернативної» (до провідної версії русистів та совєтологів) історії України. Проєкти такого типу мають призначення як інформаційних засобів, так і захисних — у минулому західна діаспора неодноразово страждала від «непорозумінь і навмисних викривлень», про які згадує Новицький. Наприклад, зловісні пошуки в Америці, Канаді та Англії «воєнних злочинців» українського походження. Щоб оминути закиди необ’єктивності, у фільмі доречно залучено голоси провідних західних науковців-спеціалістів — Збіґнєва Бжезінського, Нормана Дейвіса, Роберта Конквеста, Джона Армстронґа, — саме вони ведуть розповідь про історію України ХХ століття.
Фільм озвучений знаменитим американським актором українського походження, лауреатом «Оскара», Джеком Пеленсом (Палагнюком), який нещодавно відмовився від звання народного артиста Росії, запропонованого йому російським урядом. Чи не найперші слова у фільмі, промовлені Пеленсом, звучать так: «Ні жодна інша європейська держава не зазнала глибших ран, завданих її містам, індустрії, землі і людності». Це твердження посилюється словами американського воєнного кореспондента Едґара Сноу, який у 1945 році писав: «Тільки опинившись у витверезуючій мандрівці в сутінках війни, я усвідомив ціну, яку заплатив 41 мільйон українців за перемогу совєтів і союзників Альянсу. Ця титанічна боротьба була перш за все українською війною. Не менше 10 мільйонів людей втрачено в Україні з 1941 року.»
Подібна україноцентричність проходить накрізною лінією у розповіді Новицького — розкритті незнаних сторінок історії: «Століттями історія України писалася її завойовниками. Ми хотіли показати, що Україна не була тільки жертвою. У Другій світовій війні, навіть опинившись між двома найбрутальнішими режимами в історії, вона змогла обстояти своє прагнення до незалежності». Україноцентричні сентенції підтверджуються у фільмі фахівцями зі світовим іменем. Коментує Збіґнєв Бжезінський: «Українська незалежність — життєво важливий геополітичний факт. Це означає, що Росія вже не може бути імперією. Це змінює природу міжнародної політики і в Європі, і навіть у Євразії».
Щоби розповісти північноамериканському глядачеві те, що досі не розповідалось про Україну, фільм спирається на чотири головні джерела: нові архівні матеріали, секретні документи, досі не показані зйомки та інтерв’ю з очевидцями. Так, глядач чує переклад таємного німецького документу від 25 листопада 1941 року, адресованого «Айнцкоммандо» в Україні: «Організація Бандери готує повстання в Рейхскомісаріаті України з метою встановлення незалежної української держави. Всі члени організації Бандери мають бути арештованими і, після прискіпливих допитів, таємно страченими під виглядом простих розбійників». Або документ, підписаний рейхскомісаром України Еріком Кохом: «Наша мета — висмоктати з України всі можливі товари, без огляду на людські почуття чи приватну власність. Я сподіваюсь від вас якомога більшої жорстокості до автохтонного населення». Звучить голос за кадром: «Дивно, що чоловік, відповідальний за мільйони українських жертв, був єдиним з головних нацистських воєнних злочинців впійманим, але не страченим». Особливо боляче слухати свідченя Миколи Кудеми, який вижив у луцькій катівні, де було розстріляно і підірвано гранатами НКВД більше двох тисяч жертв: «більше того м’яса, ніж цілих тіл».
У фільмі послідовно представлений український рахунок Другої світової війни — страждання під час двох років радянсько-нацистської колаборації (1939 — 1941), знищення земель совєтами під час відступу (підпали, пограбуваня, мародерства), руїна, залишена німецькими і радянськими наступами, розстріли обома сторонами і страждання воєннополонених. Втрати України були численніші, ніж у будь-якого іншого народу — понад 8 мільйонів жертв. Половина з них — українці, що полягли у бойових діях, друга половина — втрати поміж мирним населенням. Ще два мільйони перевезених, засланих та втікачів. Разом — це чверть населення тогочасної України. Знищено 28 мільйонів сіл та 1270 міст і містечок. Коментує історик Норман Дейвіс: «Вбивство, геноцид, репресії існували по обидва боки (німецький і радянський), нікуди було тікати».
Фільм також торкається перекручень, які прийнято не лише у радянській історіографії, а й в історичній думці деяких представників західного наукового світу, наприклад, що УПА тісно співпрацювала з нацистами, та що УПА та українська дивізія Ваффен СС «Галичина» були спрямовані на винищення єврейського населення Західної України з масовою підтримкою і задіяністю населення. На цю тему, окрім представлення списку діячів УПА та ОУН («б» і «м»), закатованих нацистами (між ними Олег Ольжич, Олена Теліга та два брати Степана Бандери), фільм показує зворушливе свідчення раввина Дейвіда Кахане (головного раввина повітряних сил ізраїльської армії), котрий розповідає, як йому особисто врятував життя митрополит Андрій Шептицький, а його дворічну доньку переховували сестри-студитки.
Подається статистика, що українці посідають четверте місце з 33 народів у числі праведників «Яд вашему». Про дивізію «Галичина», з якої у 1947 році британці повністю зняли будь-які звинувачення, Норман Дейвіс говорить, що це була формація «Ваффен», призначена для бойових дій, а не для інших послуг.
Через посередництво Нормана Дейвіса, який впродовж фільму коментує становище України, західний глядач фільму бачить перед собою зовсім іншу картину народу, про який він мало що знає, а коли чує, то переважно в негативному контексті. Велика перевага фільму — прагнення різнобічно, і не оминаючи контроверсійних тем, викласти українську історію. Так, мова йде не тільки про українську трагедію, а й про винищення євреїв в Україні, про Бабин Яр (знайдуться жертви єврейські, українські та циганські), про Катинь і про розкол в ОУН.
У фільмі постійно звучить думка, що сьогоднішня незалежність є наслідком жертв мільйонів людей. Говорить режисер: «Ми хотіли показати, що Україна завжди прагнула до незалежності, що Україна не стала незалежною «без пролиття крові», як дехто твердить, а що загинуло багато, безліч людей». Цю думку підтверджує Збіґнєв Бжезінський: «Так що кров не була пролитою без причини, навіть більше. Життя нації та її відданість волі виховується поняттям пожертви, що стає міфологією, яка править цим життям».
Технічно фільм бездоганний, хоча не претендує на новаторство. Головним технічним завданням режисера було поєднати матеріали, які знаходились у восьми різних форматах, професійних і аматорських: «Звести все це разом, щоб не разили переходи з одного кліпу в інший, виявилось нелегкою штукою». Ще раз варто похвалити вибір коментатором Джека Пеленса, чий баритон гідно супроводжує глядача крізь болючий матеріал фільму. Новицький каже: «Я завжди вживаю актора замість диктора, тому що актор вміє читати, його голос не монотонний». Вже готовий український переклад сценарію, і можна сподіватись, що незабаром фільм з’явиться озвучений українською мовою.
Чи потрібен сьогодні фільм Новицького? Поки на Андріївському узвозі безжурно продаються футболки з серпом і молотом, поки у західній пресі спотворюється історія України, такі фільми, як цей, не тільки потрібні, а й необхідні. 2004 рік
http://archive-ktm.ukma.edu.ua/show_content.php?id=245
Дуже любив/люблю дитячі передачі, особливо «Вечірню казку» («На добраніч, діти!») кінця 80-х — першого десятиріччя 2000-х. Якраз україномовна канадська передача «У тітки Квітки», записи якої за 1994-1996 роки Я подивився, дуже нагадує згадану «Вечірню казку». Враження доволі теплі-приємні — се гарна повчально-пізнавальна передача з ляльками і тіткою Квіткою. Кожен випуск має тематичне спрямування і кілька рубрик у відповідному тематичному руслі: Літера з віршиком; повчання з пісенькою; казка або мультфільм; гра-ситуація з бесідою-роздумом; експеримент; загадка... Все правильно, продумано, ненав’язливо, цікаво та грайливо зводиться до клясичних моральних висновків і гуманного виховання. Передача наповнена добротою і любов’ю, а також сприяє творчому розвитку дітей — вчить малювати, створювати аплікації, виготовляти іграшки, розвивати й реалізувати уяву, працювати з пластиліном, використовувати різні речі з користю та ігровою метою… Надзвичайно приємно бачити українськість: вишиванки, зга ... дки про Україну, українські мультфільми, жовто-блакитні барви, українські музичні мотиви (бандура, ліра, цимбали, сопілка, зозуля, козацький ріг, козацька труба, коза), українські традиції, а також море рідних-дорогих Мені слів такої справжньої-живої Української мови, що вживаються в Моєму Селі («змисли», «бальончик», «цитрина», «помаранча», «нарікання», «капці», «капчики», «їдунка», «мармоляда», «слойочок», «слойок», «на споді», «оден», «відлупит», «периц», «кубаска», «руханка», «песик», «ножички», «горнятко», «скляночка», «кавалок», «цєп’ятко», «дзюбок», «замальовані», «гураґани», «знов», «грубий», «спеціяльно», «патички», «роля», «трета», «Еспанія», «Европа»...). Вельми тішить вживання літери «Ґґ»: «ґумка», «піґулка, Портуґалія».
Раджу до перегляду й ознайомлення! Моя оцінка — 10 балів із 10-ти.
Казки люблю з Раннього дитинства й досі перечитую і передивляюся.
Щиро вдячний Українській діаспорі Канади за Україномовні фільми і дитячі передачі!
Канадська музично-танцювальна постановка «Коза Дереза» («Koza Dereza» (1981)) є екранізацією-інтерпретацією відомої української народної казки «Коза Дереза» й однойменної опери Миколи Лисенка. Враження подвійні. До позитивних моментів можу віднести:
1) жива Українська мова, що дуже подібна на Мою-Рідну-сільську (в тому числі такі слова як «Шутка» — букет із Лози, який освячують на Вербну неділю);
2) прив’язка до Великодня й наскрізна Українськість;
3) гарні костюми і ґраційність головних героїв.
Серед неґативних моментів хочу відзначити ось такі:
1) забрані окремі шедевральні арії Кози і сильно видозмінені Її слова й це створює враження окрадености літературного твору з одночасним позбавленням фільму визначальних-яскравих казкоутворюючих елементів для цілісного уявлення глядачів (якими, в основному, є діти);
2) у багатьох в ... ипадках поверх арій накладені слова Оповідчки та героїв, що також баламутить і розсіює увагу (тим паче, що Микола Лисенко ґеніяльно-вирізняльно музично-пісенно прописав усіх тварин і це потрібно представити без непотрібних коментарів і зайвих накладених зверху звукових хвиль);
3) екзотичні тварини є абсолютно зайвими у цій кінострічці, бо це засмічує Казку.
Я є прихильником повноцінних екранізацій — особливо це стосується клясичних речей, до яких відношу українську народну казку «Коза Дереза». Дуже не люблю, коли видозмінюють літературний сюжет. Я погоджуюся з тим, що можуть скоротити певні сюжетні лінії і повороти в силу різних причин. Але категорично проти, коли щось скорочують, а натомість додають щось власне й воно в тій чи иншій мірі викривлює-спотворює літературний твір і веде глядачів хибною враженнєво-сприйняттєвою стежиною від первісної авторської (або народної) ідеї. Погоджуюся з тим, що екранізацію можуть чимось уяскравити (як от «Козу Дерезу» органічно доповнили Великоднем), але при цьому не потрібно паплюжити ориґінальний сюжет (як учинили в тій самій «Козі Дерезі» з однойменною Головною Героїнею).
Раджу до перегляду-ознайомлення, а Моя оцінка — 6 балів із 10-ти.
«Мавчин Великдень» — це українська аматорська містична драма, що вийшла на YouTube 27 червня 2025 р. Фільм зустрічає глядачів суворим попередженням: «Цей матеріал містить сцени та теми, які можуть бути емоційно важкими для перегляду, зокрема зображення або згадки про різні форми фізичного та психологічного страждання». Насправді нічого такого в фільмі немає. Принаймні, якщо ви знайомі з фольк-горором або читали українські легенди, фільм навряд чи буде в якому-небудь сенсі важким. Це історія про студента Славу (схожого на Тімоті Шаламе), який приїздить до Карпат на початку літа і стикається з різними міфічними істотами та неміфічною Любою, яка регулярно спілкується з Чугайстром.
Глядачів може здивувати чи розсмішити, що Чугайстер ходить на тлі дач, а відьма живе в звичайнісінькому будинку. Та в цьому і задум, що світ духів досі існує там, де виросли прояви сучасної цивілізації. Чугайстер робить на цю тему кілька коментарів, хоча є і сцени в лісі та серед скель. Грим істот простий, ал ... е вдалий. Він не явно бутафорський, і підкреслює нетутешність, потойбічність духів. На скільки я зрозумів, гримерка ґрунтовно займається косплеєм і її внесок чи не більший за внесок сценариста з акторами (хотів би написати «разом узятими», та це буде вже її перехвалюванням). Чугайстер обліплений корою, русалки мають дивні цятки а обличчі, а мавки (нарешті) — розрізану закривавлену спину з голим хребтом. Щодо музики, її обмаль, але вона цілком працює на атмосферу в потрібних сценах. Не так добре з акторською грою, яка, ну… аматорська. Її просто не слід міряти за критеріями «великого» кіно. Проте гра старших акторів все ж на вищому рівні.
Несподівано, ми отримали доволі якісну аматорську повнометражку, засновану на фольклорі. Вона не пропонує чогось революційного, як і не переосмислює вже відомих персонажів. Але з ентузіазмом використовує тему, на яку зараз є попит.
Попередження: рецензія містить спойлери
Ну як "совково-комуністична пропаґанда", якщо весь фільм пронизаний добірною щирою українською піснею. А головний герой на початку фільму був наймитом, а в кінці фільму полишив усіх спокусників добитися пісенної кар'єри в "країні рад" і повернувся до своєї коханої. Мені фільм більше схожий на філософську притчу.
Причому більшовики тут не прилизані позитивно-прогресивні, а такі собі лайдаки, що літають по всіх усюдах за чимось, самі не знаючи за чим, і стріляють навсібіч без розбору.
Значним мінусом можна б назвати те, що у фільмі Миколу Леонтовича убили "петлюровци", але деталі убивства розкрилися тільки в 1990-х роках? Та й то більше питання до сценаристів фільму.
Ось як згадують про створення фільму друзі Станіслава Клименка: https://www.youtube.com/watch?v=dpAjMayaJXQ&t=1291s
Новий фільм режисера Sean Byrne творця Улюблені (2009) - який мені дуже сподобався та The devil's candy (ще не дивився). Режисер, якого дуже полюбляють критики знову зняв хоррор. Скажімо так, це не найкращий фільм про акул і не найкращий фільм про маніяків. Але це поєднання додає певного шарму. За що, при умові що вам подобаються обидва піджанри, можна накинути кілька балів.
Злодій тут доволі відомий актор, класно відіграє свою роль і відчувається що отримує задоволення. Дівчина зіграла непогано, як і її новий друг - дуже симпатичний хлопець.
Бюджет у стрічки невеликий лише кілька мільйонів доларів. Тож творці намагаються вичавити по максимуму.
Рекомендую до перегляду.