Знайдено 5 результатів 
«300»( назва оригіналу) - важко назвати повністю фільмом, рухи та обличчя акторів - єдині елементи стрічки, що були зняті вживу. Вся ідея стрічки взята з першоджерела - комікса Френка Міллера. Тому одразу зрозуміле таке виділення червоного кольору.
Картина не має на меті розкрити історичну основу - битву 300 спартанців, на що натякає назва, а показати війну напівбогів з демонами. Перші - світлі, сильні, справжні герої, а другі - відповідно жахливі.
Тому перегляд має більш розважальний характер. Що ж цікавого є у фільму?
Тут можна виділити особливу жорстокість, якої дуже багато. Змонтовані сцени хитро, тому при перегляді у вас не буде огиди, але це не заперечує, що крові ви побачите достатньо. Для того, щоб спартанці здавалися "хорошими" у показаних битвах, армія персів повстає, як армія нелюдів, породжень зла. Так у фільмі ніби нівелюється усе звірство, що зчиняють напівбоги, бо вони вбивають не людей.
Сюжетно фільм є звичайним екшином, який через античний сюжет та незв ... ичну картинку змушує вас його переглянути.Чи варто його переглядати вдруге, чи виділяти серед решти, ймовірно, ні. Також уникайте його перегляду, якщо ви не великий фанат кривавих сцен.
У серіалі розповідається про битву в в Тевтобурзькому лісі. Умовно серіал легко поділити на історичну і художню частини.
Щодо історичниї - особливої уваги вона не варта. Не потрібно заглиблюватися в історичні факти, "ляпи" помітно одразу. Римські аквілісти носять шкіру тигра, як вона у них опинилася, не зрозуміло. Далі у серіалі є чорношкірі германці і їхні, в той час, сильні і незалежні жінки. Одразу помітна жага Netflix не бути расистським чи сексистським, але у серіалі, який претендує мати історичну основу таке бачити сумно. Насправді, не ясно чому у них така шкіра, чому у них така поведінка, бо германці зображуються як злі селяни, які вирішили знищити Римську імперію,що логічно негативно впливає на сприйняття сюжету.Бо по-перше, він стає викревленим і надто багато акцентується на проблемах сучасного американського суспільства, по-друге, втрачає увесь історичний котекст.
Сама логіка битви спрощується до ідеї, що римляни є жахливими людьми, які грабують, вбивають, а герма ... нці - благородні люди, що люблять свободу, а головний герой не може зрозуміти, хто кращий.
Найгіршим було бачити використання бензину у битвах в серіалі.
Щодо художньої частини - сюжет жахливо просідає, не є неочікуваним чи динамічним, подібних ви знайдете безліч. Тому якось особливо виділяти його змісту немає
Так сам серіал не віртує особливої уваги, є лише способом витратити ваш час на не надто цікаву картину.
Серіал виробництва фірми HBO знятий на киностудії «Чинечитта» в Італії. Має два сезони.В першому сезоні йдеться про боротьбу Цезаря з Помпеєм до його вбивства. В другому від вбивства Цезаря до сходження на престіл Октавіана Августа.
Отже, якщо говорити про персонажів, вони є яскравими і сильним. Головний героє є простим легіонером, захисником Цезаря, вектор зображення подій трошки зміщено, щоб показати більше. Щодо інших - Цезар, до прикладу, зображений дуже реалістично. було зіграно наприклад самостійно боротьби між центрами і помпеї
Серіал є дуже історичним, неточностей у ньому доволі мало або вони не надто важливі.
Особливе місце займають декорації - італійська студія повністю намагалася відтворити усі будівлі. Це одразу помітно, що корекція кольору, декорацїі, костюми - усе показує історичну дійсність. Щодо костюмів, у них був реальний прототип,вони виглядають римські легіонери після реформи Гая Марія.
Серіал "Рим" є дуже драматичним. ВІн тримає інтригу, картин ... ка гарна. Сподобалася биства між Цезарем і Помпеєм. Він вартий перегляду,якщо вас цікавить історична тематика.
Фільм з шаленим акторським складом: Хоакін Фенікс, Расел Кроу, Річард Гаріс й усі решта - прекрасний каст акторів, акторів драматичних, що одразу помітно при перегляді. Забігаючи на перед, гра акторів неймовірна, вона реалістична, захоплює, їм хочеться вірити і дивитися можна лише для того, щоб побачити таке.
Сама картина у жанрі пеплум, точно вийшла розважальною, а не історичною. Взята і додумана цікава антична історія, хороші декорації, реквізит,костюми ну і актори... Усе, щоб фільм здавався незвичним. Тому одразу опускається якась ідея, що там показаний справжній Рим того часу чи герої відповідають своїм прототипам.
Щодо Риму і цінностей фільму - це античне суспільство, яке перекроїли під сучасне демокритичне американське.Усі позитивні герої фільму дуже вболівають за демократію, негативні ж є прибічниками імператора.
Сам Максимус є цікавим персонажем, круто показані його бійки.Йому пропонують стати імператором, він відповідає, що він не політик, він генерал(коли він грає гладі ... атора можна помітити веселий "ляп" - чоловіка в джинсах).Скромність, альтруїзм і все таке.
Фільм однозначно вартий того, щоб його перглянути. Він повністю реалізовує задачу бути розважальним і цікавим.
Попередження: рецензія містить спойлери
"Александр" Олівера Стоуна є стрічкою специфічною. Суперечною вийшла картина за своїм змістом: замість того, щоб показати Александра видатним воєначальником, творцем імперії, мудрим діячем, його зображують хлопчиком, який не може визначитися з власною орієнтацією і безперестану не розуміє, як він виграє. Тож очікувати реального зображення постаті Македонського чи його становлення, як діяча, не варто. Також, не розраховуйте, що фільм відповідатиме історичній дійсності, так як "ляпів" є достатньо.
Фільм починається з доволі художнього показу мати Олімпії і Олександра (зображені там не надто історичні декорації, що ще не надто кидається в очі). Образи батьків дуже змінені. Якщо в реальності Олімпія жорстокою жінкою, яка прагнула влади, тут вона добра матуся.Піклується, переживає за Олександра.Образ ж Філіпа, амість мудрого правителя показується, як людина з прив'язкою до алкоголю, який помирає на весіллі.
Приборкання Буцефала виглядало дуже цікаво. Одна деталь - стремена, які ще не придумали. Александр і тоді вже був людиною майбутнього. Якщо говорити про зображення фільмі є дві грандіозні батальні сцени: битва при Гавгамелах і битва на Гідаспі. Картинка не надто хороша і суттєво програє фільму Пітера Джексона - остання частина "Володаря перснів", яка вийшла за рік до цієї стрічки. 1) битви не виглядають масштабно, хоча можливості комп'ютерної графіки вже були доступні; 2)історична дійсність у них втрачена. Після першої битви вас чекає велика кількість діалогів, незрозумілі залицяння Анлександра.
Закінчення стрічки дуже символічне. Помирає Александр на ложах в Вавилоні, в нього падає кільце і розбивається. Далі фараон Єгипту, Птолемей 1, розказує історію, що сталося з дітьми, дружиною, імперією Македонського. Підсумовуючи, можна сказати цей фільм дуже суперечний. його не назвеш поганим, точно, на один раз, точно не для того, щоб щось зрозуміти з історії чи шукати реальні факти.