Свій серед чужих - Рецензія до фільму «Готель «Руанда»» / Hotel Rwanda

Сюжет засновано на реальних подіях середини 90-х років минулого століття, коли плем'я хуту, яке становило в Руанді етнічну більшість, влаштувало в країні криваву різанину, знищивши понад мільйон людей, що належали до племені тутсі. Головний герой на ім'я Пол - управитель престижного готелю, в якому сховалося від убивць кілька сотень людей. Пол робить все від нього залежне, щоб їх врятувати. Ситуація ускладнюється тим, що дружина Пола також належить до племені тутсі. У Пола великі зв'язки, він не гребує ні підкупом, ні шантажем, погрожує, благає, лестить... І рятує від загибелі 1268 осіб.

Абстрагуючись від утопічної ідеї «врятувати життя всім і будь-якою ціною» і трохи проаналізувавши побачене, я дійшов до висновку, що у мене цей африканський Шиндлер особливих симпатій не викликає. Поясню чому. Головний життєвий вибір Пола - конформізм і активна співпраця з білими людьми, які захопили його країну, повне і некритичне сприйняття їхніх правил гри, їхніх першорядних цінностей, а також оволодіння великим мистецтвом компромісів. Усе своє свідоме життя він присвятив стоянню на задніх лапках, за що був винагороджений високим соціальним статусом і можливістю просто у себе в Африці насолоджуватися вишуканим смаком французьких вин. На жаль, солодка музика капіталізму грала недовго: знову, холєра, бідних і голодних виявилося набагато більше, ніж очікувалося. Добрі білі дядьки дружно відмовилися відповідати за тих, кого вони приручили - мовляв, самі розбирайтеся зі своїми проблемами, ви вже великі.

Слід зазначити, що чорна раса значно старіша від білої, тому африканці стоять ближче до природи (у хорошому сенсі) - у них міцніші природні біологічні інстинкти, які важко вибиваються. Насаджене псевдохристиянське гасло «всі однакові - тонемо разом, на бога уповаючи» відмовило. Спрацював більш фундаментальний принцип біологічного відбору на рівні племінного виживання, з поділом на «свій-чужий».

На мій погляд, якби білі прибульці не втрутилися і не намагалися за допомогою своєї демократії тривалий час утримувати наростаюче напруження між двома племенами з несумісним світоглядом (кочівники і хлібороби), то не сталося б такого вибуху ненависті, що спричинив масову різанину. Відбулося б звичайне витіснення одних племен іншими з цієї території - з жертвами, звичайно, але в незрівнянно менших масштабах.

Наш герой-миротворець рятує від реальної смерті кільканадцять сотень жінок і дітей тутсі тільки завдяки своїй безпосередній причетності до корумпованої системи кровожерливого режиму хуту. Здебільшого, і перші і другі вважають його зрадником. І кожен з них трохи має рацію....